Texte : Le business model de Kodak en 2020 est quasiment l inverse de celui de 1970. En 1970 une Kodachrome assez simple à fabriquer, mais qui prend du temps machine et un développement très complexe. Leur modèle n était rentable que parce qu ils imposaient [I] de facto[/U] que l on passe par eux pour le développer. Leur revenu était tiré du fait que le client achetait tout d un coup. La marge générée par le développement était encaissée avant même que le client ait tourné ses films ! Il faut penser à toutes ces sommes faramineuses que les gens ont dépensé pour des films qu ils n ont jamais envoyés au développement ! Le modèle était donc que la marge soit réalisée surtout sur le développement, encaissée d avance et des volumes gigantesques. Aujourd hui c est le contraire. Kodak ne réalise plus de prestation de développement et ne vend plus de produits chimiques. La chimie E6 ne vient pas de chez eux, la marge est constituée par les laboratoires et par les fabricants de chimie, contrairement à 1970 où Kodak assumait ces deux rôles là. Il leur faut donc impérativement que la pellicule soit rentable, ils n ont rien d autre pour se rattraper une fois qu elle est vendue. Le fait qu un film aussi simple à produire que la Tri-X soit vendu 39 $ et qu une pellicule aussi complexe qu une Ekta 7294 soit vendue 48 $ montre clairement que le prix de l Ekta est contenu. Par ailleurs, comme ToddAO l a déjà dit , le problème du Super 8 c est ce foutu chargeur Kodapack dont le prix est loin d être neutre et dont le conditionnement est fastidieux et inexorablement coûteux. Aujourd hui la pérennité de Kodak, c est uniquement la marge générée par la pellicule et multipliée par un volume confidentiel au regard de ce qu ils traitent 50 ans plus tôt. Regardez par exemple Foma : lorsqu il leur arrive, ou est arrivé, de conditionner des chargeurs Super 8, ils arrivaient comme tout le monde à environ 30 Euros de prix de vente pour un chargeur de 15 mètres. Le même fabricant vend en ce moment même et pour à peu près le même prix 30 mètres de film en Double-Super 8, ce qui au passage permet de générer un film de 60 mètres !!! Voilà donc l impact du coût de ce conditionnement en chargeur perdu ! Pour ce qui me concerne, je pense que la seule façon de peser sur le marché c est qu il y ait de la demande, et que pour qu il y ait de la demande, il ne faut pas que les prix s envolent. J ai eu une discussion intéressante sur ce sujet avec le Labo Hollandais avec qui je travaille régulièrement. Il commence à intégrer le fait qu il a peut-être un peu trop augmenté ses prix et c est sans doute une raison de sa baisse d activité ! Nous ne pouvons pas agir sur les éventuels fabricants d émulsions, car en couleur Inversible il ne reste que Fuji et Kodak. Agfa Belgium n en fait plus, Foma n en fait plus depuis longtemps, les Russes n en font plus non plus, Orwo Filmotec n en fait plus non plus et Ferranianous fait tourner en bourrique. C est plus vers les laboratoires que nous devons porter notre attention. Il n est pas normal que certains soient rentables à 12$ en E6 et que d autres réclament 3 fois plus pour un travail moins bien réalisé. A nous de tester, je sais que certains s y collent et il faut les encourager ! Si vous voulez apporter une petite pierre à la maintenance d un réseau d acteurs du monde Super 8 : faites des films, testez des labos et surtout parlez-en !
Powered by D-forum 1.11