logo bandeau logo
  Les Pages Perso
 
Forum

Rechercher :   
Selectionnez   
votre forum :  
Stats
Aide Nouveau sujet   Répondre

Accueil Forum > Bla bla cinema > Canon 1014 vs Nikon R10

Jean-Michel Canon 1014 vs Nikon R10
10/10/2018 à 13:10
En 2018 les amateurs de Super 8 inversible retrouvent le sourire. La Fuji Provia est belle et bien dispo, et l'Ektachrome 100 devrait être dispo sous peu.

Ces deux films relèguent loin derrière eux les films plus anciens dont les "performances" semblent aujourd'hui complètement dépassées.

Il faut dire que pendant toute la période faste du Super 8 les fabricants de surfaces sensibles nous ont écoulé leur formulations les plus anciennes, réservant les nouvelles technologies au 35mm.
Alors qu'ils en avaient la possibilité, ni Kodak ni Agfa n'ont daigné mettre dans des cartouches Super 8 la Kodachrome 64 D pour l'un ou l'Agfachrome 50 S pour l'autre, sans parler de l'extraordinaire Agfa Copex Rapid....

Il aura finalement été nécessaire d'attendre 2010, plus de 15 ans après l'effondrement du marché, pour voir apparaître une Ektachrome 100D 7285 et encore, cela n'a duré que deux ans.

Mais aujourd'hui les choses changent. Ce que nous donnent à voir ceux qui ont essayé l'Ekta 7294 et ce que nous pouvons expérimenter par nous mêmes avec la Fuji Provia montre que ce support miniature qu'est le Super 8 avait bel et bien une marge de progression.

De la même façon que la Kodachrome 40 avait montré vers 1972 qu'une bonne optique pouvait apporter un gain qualitatif, alors que certains prétendaient que cela ne servait à rien en Super 8, la Provia 100 montre également qu'une très bonne optique fait la différence avec une autre qui semblait pourtant correcte.

Cela pousse certains amateurs à se ré-intéresser au matériel et en particulier aux machines "haut de gamme".

Pour le coup, je propose ici un petit comparatif opposants deux poids lourds contemporains l'un de l'autre, la Canon 1014 Autozoom Electronic et la Nikon R10 Superzoom.

Respectivement sorties en 1972 et 1973, ces machines ont une fiche technique très semblable, la Canon a l'avantage de l'antériorité, la Nikon celle de la maturité.

Les deux miennes sont assez proches en date, la Canon est un exemplaire a priori de 1974 et la Nikon de 1975.

Au vu de leurs spécifications, la Nikon semble calquée sur la Canon : même plage de focales de 7 à 70 mm, même ouverture maximale de 1,4 cadences de prises de vues identiques, valeurs d'obturation très proches, mêmes infos dans le viseur... mais qu'en est-il de la pratique et que penser des résultats ?

Deux poids lourds

Clairement ces deux machines étaient l'une comme l'autre le haut de gamme de leur constructeur. La 1014 a été le summum de Canon en caméra muette, et Nikon n'a jamais plus produit de caméra après 1979.
Et pour tuer un mythe, la Canon 1014 XLS qui fait rêver beaucoup de cinéastes amateurs, ne permet pas du tout les mêmes possibilités que cette 1014 muette, notamment pour ce qui est de l'obturateur variable.

Et quand je dis poids lourds, c'est au figuré comme au propre... Elles ne se distinguent l'une de l'autre que de quelques dizaines de grammes, la Nikon avec un peu plus de 2 KG et la Canon encore un peu plus à 2,1 KG.

C'est bien là une donnée avec laquelle il faut composer. Ce ne sont pas des caméras de poche, elles sont encombrantes, lourdes et...bruyantes.

Une journée passée à trimballer l'une où l'autre en promenade et c'est le poignet endolori et l'épaule aussi à cause de la sangle.

Clairement lorsque je pars en vacances et que j'emmène l'une ou l'autre de ces deux machines, j'emmène aussi une autre caméra plus maniable et plus discrète, que ce soit une Agfa Movexoom, une Canon 814 XL ou une Leicina Super RT1.

À noter que la Nikon est mieux équilibrée que la Canon : cette dernière avec sa poignée excentrée ne demande qu'à pencher à gauche et en avant alors que le centre de gravité de la Nikon semble bien confondu avec la poignée.

En revanche, la poignée rétractable de la Canon rend la vie plus facile, qu'il s'agisse de visser la caméra sur un pied ou un monopode ou encore de la ranger dans un sac.

Avantage Encombrement : Canon
Avantage Ergonomie : Nikon


Des optiques comparables ?

Sur le papier oui : 1,4 7-70mm Macro.... mais en pratique pas vraiment.
Beaucoup plus gros, le zoom Nikon maintient son ouverture jusqu'à 70 mm alors que le Canon.

De même, les possibilités Macro sont clairement à l'avantage de la Nikon dont le zoom peut passer en macro à n'importe quelle focale alors que Canon n'autorise la prise de vue rapprochée qu'à la focale de 7mm.

Qui plus est, le complément optique optionnel de Nikon est une magnifique pièce dont la qualité est irréprochable.

Le maniement des objectifs fait également ressortir une supériorité de la Nikon avec des commandes plus douces et tombant bien sous la main.
La Canon propose également un mode débrayé du moteur de zoom, mais la commande manuelle est ici moins précise et moins amortie.

Dans les deux cas, la focale de 7 mm n'a rien d'exceptionnel, c'est l'équivalent d'un 42 mm en photo 24 x 36, on ne peut pas réellement parler de grand angle tandis que les 70 mm ne sont pas réellement utilisables à main levée, sauf à trouver un point d'appui, mais ces deux machines ne s'y prêtent pas bien, ni l'une ni l'autre.

Les deux optiques donnent des résultats de très haute qualité. Le zoom Nikon donne des images très détaillées, sépare remarquablement les plans et ses flous d'arrière-plan sont beaucoup plus beaux lorsque le diaphragme est autour de 5,6, du fait d'un vrai iris.
Ses résultats sont plus constants en fonction de la focale et de l'ouverture, la plage utile va de 2,8 à 11 au centre et commence vers 4 sur l'image entière.

L'objectif Canon est plus pointu. Il donne le meilleur de lui-même de 10 à 30 mm environ et demande à être diaphragmé vers 5,6 ou 8.

Avec la Nikon, les variations de focale sont pratiquement sans incidence sur la qualité, ce qui rend les films très homogènes.

a contrario La Canon peut fournir sur un même film des images sensiblement différentes, avec une résolution quelquefois du même niveau que la Nikon, mais en retrait vers les grandes ouvertures ou les longues focales.

Le rendu des couleurs est très neutre chez Nikon, et plus chaud chez Canon.
Lorsque les conditions lui sont favorables, vers 15 mm entre 5,6 et 8, le Zoom Canon donne des couleurs plus vives. Le système d'exposition réagit aussi assez différemment, la Nikon donne toujours des images parfaitement exposées, alors que chez Canon il ya une tendance à légèrement sous-exposer les scènes sombres et très légèrement sur-exposer les scènes fortement éclairées. Ce n'est pas gênant en soi, mais cela conduit à des films assez différents.

Avantage Possibilités : Nikon
Avantage Résolution : Nikon
Avantage Contraste : Canon


Des possibilités remarquables :

Dans les points remarquables ces deux caméras proposent le fondu-enchaîné, la surimpression et un obturateur variable manuel ou automatique avec deux positions indexées.

Les valeurs d'obturation sont voisines. À 18 im/s Canon propose 1/43e , 1/86e et 1/172e de seconde tandis que Nikon est à 1/40e, 1/80e et 1/160e.

La gestion de l'obturateur variable est plus ergonomique chez Nikon, mais la compensation d'exposition est mieux implémentée chez Canon...

Dans les deux cas, l'obturateur variable permet une meilleure analyse du mouvement, permet de travailler avec des ouvertures de diaphragme plus réalistes et de ce fait autorise un meilleur contrôle de la profondeur de champ. Tout cela est très utile avec des émulsions de 100 Asa, trop rapides à mon goût si on ne dispose pas d'un obturateur variable. Avec des films à 200 Asa comme la Tri-X ou de 400 comme la 4-X c'est même indispensable !

Les deux caméras proposent un ralenti à 54 im/s, celui de la Canon par une touche momentanée, celui de la Nikon en triturant le sélecteur de cadences...

Dans les deux cas, pas de 9 im/s ni de 25 im/s, ni rien d'autre.
Seule la Nikon autorise de filmer en marche arrière, sur 100 images.

Les deux systèmes de Fondu/enchaîné sont aussi peu ergonomiques l'un que l'autre, celui de la Canon s'offre même le luxe d'être moins fiable au point qu'une touche de "décoinçage" fait partie du dispositif....

Aucune des deux caméras ne propose de pose T, juste l'image par image, et aucun "gadget" pourtant sympa....

Sur ce point la Canon reprend l'avantage par sa connectique standard. J'ai récemment acheté une télécommande sans fil pour une poignée d'Euros et on peut complètement piloter la prise d'image à distance avec des moyens modernes !

Avantage Possibilités intégrées : Nikon
Avantage Ergonomie : Canon
Avantage Evolutivité : Canon


Et comment on les départage ?

Impossible pour moi de les départager.... je garde les deux !

La Nikon est un "bel objet", bien construit, bien pensé, très agréable à utiliser. La Canon est plus facile à vivre. elle peut se poser sur une étagère, est plus vite mise en action.

Dans les deux cas les images obtenues peuvent être d'une qualité surprenante, pour peu qu'on s'applique à effectuer les bons réglages.

Enfin, un rapide avis en fonction des films que j'ai utilisé sur l'une et l'autre :

Ekta 64 T : avantage Canon. L'objectif plus contrasté et au rendu un peu plus chaud se marie très bien avec cette émulsion un peu froide et finalement pas très contrastée.

Ekta 100 D (7285) : avantage Nikon. Avec cette pellicule aux couleurs saturées et vives l'objectif Nikon fait merveille que ce soit en plein soleil ou par temps brumeux. La Canon peut virer à la caricature par très beau temps et sont objectif un peu chaud peut aussi fausser les couleurs.

Fuji Provia 100 D : avantage Canon. Entre le fait qu'elle expose un peu plus "clair" et que son objectif très contrasté est aussi plus chaud, les résultats avec la Fuji me plaisent plus avec elle qu'avec la Nikon.

Plus-X 7276 : avantage Canon. Cette pellicule pas très contrastée est mieux utilisée par la Canon.

Plus-X 7265 : égalité. Impossible à vraiment départager.

----

Quelques films utilisés avec une seule des deux :

Kodachrome 40 : Canon. J'avais déjà une 1014 alors que la K40 était encore développable.... Les résultats étaient de grande qualité mais les disparités de rendu des Kodachrome étaient ici vraiment très perceptibles... l'objectif "péchu" amplifiait les différences d'un lot à l'autre.

Fomapan R : Canon. Avec la 1014, la Fomapan R donne les meilleurs résultats de cette caméra en Noir & Blanc. Dommage que la production ait été de si courte durée...

ToddAO RE: Canon 1014 vs Nikon R10
11/10/2018 à 19:52
Merci à toi pour cette belle comparaison !

un petit plus que tu aurais pu rajouté en faveur de la 1014, c'est qu'elle est beaucoup plus facile a croiser que la Nikon R10 !
Jean-Michel RE: Canon 1014 vs Nikon R10
12/10/2018 à 11:23
Merci de ton commentaire !

C'est vrai tu as raison, sans doute il faudrait que je fasse un post spécifique sur elle, sur le principe de celui que j'ai fait sur la Nikon.

Une belle Canon 1014 AE qui marche bien est également une machine très agréable à utiliser, mais elle est tout de même moins bien construite que la Nikon et pose quelques soucis de fiabilité, plus nombreux que le simple container de piles de la Nikon R10. De façon assez logique sa cote est également moins élevée, le nombre de machines en circulation étant plus important.

L'objet de ce comparatif était de donner aux éventuels acquéreurs des points de repère, chacun pouvant être plus ou moins sensibles à certains perfectionnements. Pour ma part, je leur réserve un usage très différent mais je suis incapable de les départager quant aux résultats qu'elles donnent !

Cela étant, en 2018 j'ai fait 4 chargeurs et demi avec la R10 et j'en suis à une douzaine avec la 1014.....

Ce sujet a été vu 1910 fois a | >effacer thread

Powered by D-forum 1.11

Contact @mail    
Accueil Tout Bauer et Nizo Modes d'emploi Forum Contact Articles News de Tout & Partout Section Tests Technique Super8 Ciné-combines Reparer? Historique Galeries Liens Foires Salons Festivals Mentions légales